En tant qu’organisations œuvrant à l’avancement de politiques fondées sur les droits de la personne et la santé publique, le Réseau juridique VIH et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues condamnent fermement la décision du gouvernement de l’Alberta de fermer les derniers sites de consommation supervisée à Calgary et à Lethbridge, et demandent instamment qu’elle soit annulée immédiatement. Si on la laisse faire, cette décision politique entraînera la mort évitable d’êtres chers, l’augmentation des taux de blessures évitables et de transmission du VIH et de l’hépatite C, l’augmentation de la pression sur des services d’urgence surchargés, et l’augmentation de la consommation de drogues et des débris dans les espaces publics.
Les preuves de ces problèmes sont bien établies depuis des décennies. Nous notons que le gouvernement de l’Alberta tente d’appuyer sa décision sur sa propre étude de six mois, qui contredit les preuves accablantes démontrant les effets néfastes sur les communautés de la fermeture d’un site. En Ontario, les fermetures de sites de consommation supervisée ont été associées à plusieurs préjudices au cours de l’année écoulée, notamment à une forte augmentation des toxicités liées aux opioïdes traitées par les services médicaux d’urgence (+69,5 %) et des visites aux services d’urgence pour des toxicités liées aux opioïdes (+67 %), ainsi qu’à une augmentation des décès dans des résidences privées et en plein air.
En tant qu’experts en politique des drogues, nous soulignons que le taux de décès par toxicomanie est directement influencé par la composition et la volatilité de l’offre de drogues non réglementée, qui échappe actuellement à la surveillance et au contrôle de tout organisme de réglementation. Il est choquant de constater que le gouvernement de l’Alberta affirme qu’il est temps de fermer ces sites parce que les décès par overdose ont chuté “d‘environ 39 %” depuis le pic atteint en 2023. Mais 602 personnes ont perdu la vie en seulement six mois en 2025. Nous sommes toujours au cœur d’une crise des drogues toxiques, et les sites de consommation supervisée sont essentiels pour réduire le nombre de décès par overdose. L’élimination d’un outil de prévention des overdoses essentiel et fondé sur des preuves défie toute logique.
Le site de consommation supervisée de Calgary a répondu à lui seul à 475 événements liés à la drogue au cours des trois premiers trimestres de 2025. Pour être clair, ces chiffres représentent des vies qui auraient été perdues sans l’existence de services de consommation supervisée.
Les personnes qui consomment des drogues à Calgary et à Lethbridge perdront une bouée de sauvetage lorsque ces sites fermeront en juin 2026. Supprimer l’accès à l’un des outils les plus probants et les plus éprouvés pour réduire les décès et les blessures évitables liés à la drogue est un choix irréfléchi dont les conséquences sont évidentes : davantage de souffrances inutiles. Dans le contexte d’une offre de drogues volatile, toxique et non réglementée, les services de consommation supervisée sont un élément essentiel d’une approche plus large qui inclut l’accès à un traitement volontaire, réglementé et fondé sur des données probantes. L’augmentation des investissements dans les services de traitement basés sur l’abstinence ne remplace pas le service unique et salvateur fourni par la consommation supervisée. Il est bien établi que la recherche de l’abstinence, pour ceux qui le souhaitent, n’est pas un processus linéaire. Par exemple, le risque accru d’overdose mortelle après un traitement de la toxicomanie est bien documenté. En garantissant la disponibilité d’une gamme de services fondés sur des données probantes, y compris la consommation supervisée, nous sommes mieux à même de soutenir les gens et de réduire le nombre de décès évitables. La réduction des méfaits et l’accès aux services de traitement volontaire vont de pair.
Nous sommes solidaires des personnes qui consomment des drogues et de leurs familles, ainsi que des travailleurs de première ligne qui subiront les effets néfastes de cette décision politique. Nous nous engageons à travailler avec nos alliés en Alberta pour faire avancer une politique de lutte contre la toxicomanie fondée sur des données probantes et créant des communautés plus sûres et plus saines pour tous les membres de notre société, quelle que soit leur relation avec la toxicomanie.
Le le Réseau juridique VIH et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues demandent au gouvernement de l’Alberta de revenir immédiatement sur cette décision.
Toronto, ON | March 31, 2026–Aujourd’hui, exactement un an après que le gouvernement de l’Ontario a forcé neuf sites de services de consommation et de traitement (CTS, également connus sous le nom de sites de consommation supervisée, ou SCS) à fermer à travers la province, plus de250organisations – dirigées par le HIV Legal Network, le Drug Strategy Network of Ontario, et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues -. ont envoyé un message clair au gouvernement de l’Ontario. Ensemble, ils demandent au gouvernement de respecter les conseils d’experts d’organisations ayant une expérience inégalée en matière de toxicomanie, de suivre les preuves de plus en plus nombreuses démontrant le besoin évident de SCS, et de s’engager à garder les individus et les quartiers plus sûrs pour tout le monde en revenant sur la décision malavisée de supprimer les huit sites de SCS financés restants en Ontario.
Malgré les affirmations de la province selon lesquelles la fermeture des sites CTS en mars dernier n’a causé aucun problème, les données communiquées aujourd’hui lors d’une conférence de presse mettent en évidence une tendance inquiétante : Les données à l’échelle de l’Ontariomontrent une forte augmentation des appels aux services médicaux d’urgence (+69,5 %) et de l’utilisation des services d’urgence (+67 %) pour des surdoses liées aux opioïdes au cours de la période qui a suivi la fermeture forcée de neuf sites CTS en mars 2025 en vertu de la loi sur les soins communautaires et le rétablissement (Community Care and Recovery Act).
“Ces tendances sont troublantes et justifient un examen très attentif de la part de la province”, déclare le Dr Gillian Kolla, de la Faculté de médecine de l’Université Memorial. “Le moment et l’ampleur de ces augmentations correspondent aux préoccupations soulevées au moment des fermetures au gouvernement de l’Ontario par d’innombrables experts en santé publique, y compris leurs propres conseillers internes. Le gouvernement a l’obligation de prendre ces tendances au sérieux et d’examiner le rôle qu’a pu jouer la suppression des services de consommation supervisée.”
Dans la ville de Toronto, lesappels au SAMU pour des toxicités liées aux opioïdes ont augmenté de82 % depuis la fermeture des sites CTS, passant de 192 appels en mars 2025 à 350 appels mensuels en janvier 2026, une forte hausse conforme à ce que les experts avaient prévenu qu’il se produirait à la suite de la fermeture des sites, et en contradiction flagrante avec la tendance à la baisse qui prévalait auparavant. À Hamilton, où le CTS de la ville a fermé en avril 2025, les interventions des services médicaux d’urgence liées aux opioïdes sont passées de 66 en avril 2025 à 199 en février 2026, soit lenombremensuel le plus élevé enregistrédepuis le début de la collecte des données. Prises ensemble, ces tendances soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à l’étude imparfaite et finalement peu concluante de la société d’État de l’Alberta récemment invoquée par le gouvernement de l’Ontario pour justifier les fermetures.
Les huit sites restants qui seront supprimés en juin 2026 ont desservi 120 997 personnes uniques et inversé 15 402 situations d’urgence liées à des surdosesCes résultats sont le fruit de relations exceptionnelles entre clients et prestataires et d’un ensemble impressionnant de services complémentaires, notamment des soins de santé primaires, des possibilités de traitement volontaire de la toxicomanie et de la santé mentale, des soutiens sociaux spécialisés, et plus encore.
“Ayant connu les deux côtés du système, la réduction des méfaits n’est pas théorique pour moi – elle permet de sauver des vies”, déclare Akosua Gyan-Mante. “J’ai vu de mes propres yeux comment la compassion, la dignité et l’absence de jugement peuvent maintenir les gens en vie suffisamment longtemps pour leur permettre d’accéder aux soins et de se stabiliser.”
Il est également prouvé que les initiatives de réduction des méfaits et les SCS réduisent la charge fiscale de l’Ontario en prévenant la transmission du VIH et de l’hépatite C, entre autres avantages en termes d’économies.
” La fermeture de ces sites, et l’attaque plus large et illogique contre la réduction des méfaits en Ontario et dans tout le Canada, est profondément inquiétante et s’avère déjà mortelle “, déclare Sandra Ka Hon Chu, codirectrice exécutive du Réseau juridique du VIH. “Priver les sites de consommation supervisée de financement et faire pression sur les gens pour qu’ils adoptent un modèle fondé uniquement sur l’abstinence – y compris les HART Hubs – ne fonctionnera pas. La consommation supervisée est un élément clé de la réponse à la crise de notre approvisionnement en drogues toxiques et non réglementées : elle ne peut pas être remplacée”.
“Nous encourageons vivement l’adoption de politiques en matière de drogues qui contribuent à la santé et à la sécurité des individus et des communautés, et non qui leur nuisent”, déclare Michael Parkinson, directeur général du Drug Strategy Network of Ontario. “Le gouvernement de l’Ontario a le devoir de garantir la vie, la liberté et la sécurité de tous ses résidents. Le fait de défaire intentionnellement des interventions qui ont fait leurs preuves garantit des résultats dangereux et coûteux, menaçant le soulagement que nous recherchons tous et que nous méritons.”
Nous demandons au gouvernement de l’Ontariode respecter les preuves et de revenir immédiatement sur sa décision désastreuse de continuer à défrayer les SCS et de forcer leur fermeture pendant une urgence de santé publique d’une ampleur historique.
L’honorable Doug Ford, député provincial Premier ministre, ministre des Affaires intergouvernementales Par courriel : [email protected] | [email protected]
L’honorable Sylvia Jones, députée provinciale Vice-premier ministre, ministre de la Santé Par courriel : [email protected] | [email protected]
L’honorable Vijay Thanigasalam, MPP Ministre délégué à la santé mentale et aux toxicomanies Courriel : [email protected] | [email protected]
Monsieur le Premier ministre Ford, Monsieur le ministre Jones et Monsieur le ministre délégué Thanigasalam,
RE : Suppression de tous les sites de consommation supervisée en Ontario
Au nom des organisations signataires ci-dessous, nous vous demandons instamment de reconsidérer la décision de supprimer les huit derniers sites de consommation supervisée (SCS) financés par la province en Ontario. Les preuves en faveur des SCS – qui vous ont été fournies par le personnel et les rapports internes, ainsi que les recommandations du médecin hygiéniste en chef de l’Ontario et de l’Association des chefs de police de l’Ontario, entre autres – sont sans équivoque et validées par des décennies de recherche. Les SCS préviennent les décès, les blessures et les autres effets négatifs sur la santé dont souffrent de manière disproportionnée les Ontariens qui consomment des drogues, réduisent le fardeau des premiers intervenants, du personnel hospitalier et du personnel des services sociaux, qui sont surchargés, et réduisent à la fois la consommation de drogues et les débris de drogues dans le public.
Les huit sites qui risquent de fermer en juin 2026 ont desservi 120 997 personnes et inversé 15 402 surdoses tout en maintenant ou en améliorant la sécurité de la communauté et en fournissant de nombreux services complémentaires, y compris des soins de santé primaires. Ces sites fournissent directement aux personnes des possibilités de traitement de la toxicomanie et de la santé mentale, ou les mettent en contact avec elles, et ont réduit la charge fiscale de l’Ontario de plusieurs millions de dollars par an grâce à la prévention de la transmission du VIH et de l’hépatite C. Les données recueillies à l’échelle de l’Ontario à la suite de la fermeture des 2025 SCS révèlent une forte augmentation du recours aux services médicaux d’urgence (+69,5 %) et aux services d’urgence (+67 %) pour les surdoses liées aux opioïdes, ainsi qu’une augmentation du nombre de décès dans les résidences privées et en plein air.
Les SCS sont une partie essentielle de l’écosystème des soins communautaires qui comprend une grande variété de traitements et de soutiens très appréciés par les communautés locales – et qui ne sont disponibles nulle part ailleurs. Bien que les centres HART offrent certains soutiens, ils ne peuvent pas remplacer les SCS et les soins d’urgence à faible barrière qu’ils offrent lorsque les personnes sont victimes d’une overdose mettant leur vie en danger. L’exclusion intentionnelle des SCS dans les HART Hubs ainsi que l’interdiction de la distribution d’aiguilles et de seringues créent des obstacles inutiles à l’accès aux soins de santé et aux services sociaux. Le choix de supprimer ces services représente non seulement la perte de soins d’urgence dont on a désespérément besoin, mais aussi la rupture des relations entretenues entre les prestataires de soins de santé et les personnes qui consomment des drogues – relations qui constituent une voie d’accès à d’autres formes de soutien. Par exemple, si une personne choisit l’abstinence, les SCS peuvent l’aider à entrer en contact avec des soins fondés sur l’abstinence.
Notamment, les délais d’attente pour les services de gestion du sevrage, les services ambulatoires et les établissements résidentiels de traitement des addictions financés par l’État en Ontario peuvent souvent durer plusieurs mois, malgré les recommandations formulées depuis 2017 en faveur d’un traitement des addictions universel, fondé sur des données probantes, accessible au public et volontaire, sur demande. En outre, la recherche de l’abstinence est loin d’être un processus linéaire. À la suite d’un traitement, le risque immédiatement accru d’overdose potentiellement mortelle est bien documenté. En Ontario, le traitement est également fourni dans le contexte d’une industrie non réglementée où n’importe qui peut offrir des services. Les SCS maintiennent les gens en vie jusqu’à ce qu’un traitement soit disponible ou jusqu’à ce qu’ils puissent atteindre leurs propres objectifs, y compris, mais sans s’y limiter, l’abstinence.
Les lois et les politiques efficaces doivent être fondées sur des preuves, et le transfert du financement des SCS ailleurs n’est pas soutenu par des preuves ou par le public en général. La suppression du financement des SCS en Ontario nuira aux personnes les plus marginalisées de nos communautés, à savoir les sans-abri, les personnes vivant dans l’extrême pauvreté et les personnes qui consomment des drogues criminalisées. Les appels urgents sont clairs de la part des résidents endeuillés de l’Ontario, des personnes qui consomment ou servent des personnes qui consomment des drogues non réglementées, des professionnels de la santé, des experts en sécurité communautaire, et bien plus encore : Les SCS sont un service essentiel qui a besoin d’être étendu, et non éliminé.
Les décideurs politiques disposent d’une formidable richesse d’expérience et d’expertise sur les questions de consommation de substances psychoactives en Ontario. Nous encourageons et restons ouverts au dialogue.
Nous demandons instamment l’annulation de la décision de défaire le SCS.
Signé,
Coalition canadienne des politiques sur les drogues Réseau de stratégie antidrogue de l’Ontario Réseau juridique VIH ANCS Sénégal 2-Peuples inspirés des 1ères nations 2039192 Ontario Inc Un utérus avec vue Services juridiques autochtones Access Alliance Action Hépatite Canada Adam Newman MPC Services de toxicomanie du centre de l’Ontario Addictions et santé mentale Ontario Centre de défense des locataires de l’Ontario Réseau africain des personnes qui consomment des drogues (AfricaNPUD) Alliance pour les droits et le sida en Afrique australe Programme ontarien pour le deuil et la résilience en matière de sida (ABRPO) Comité du SIDA de Terre-Neuve et du Labrador Comité du sida de la région de Durham Comité du SIDA d’Ottawa SIDA Nouveau-Brunswick AIVL akzept e.V. Bundesverband für akzeptierende Drogenarbeit und humane Drogenpolitik (Association fédérale pour la lutte contre la toxicomanie et la politique humaine en matière de toxicomanie) Alliance pour des communautés plus saines Alliance pour mettre fin au sans-abrisme Ottawa Amnesty International Canada (ES) Diocèse anglican de Toronto Anishnawbe Health Toronto AQPSUD ARCH Disability Law Centre (Centre juridique pour les personnes handicapées) ArtHouseTO Asian Community AIDS Services (services de lutte contre le sida de la communauté asiatique) Association des intervenants en dépendance du Québec Association pour une politique humaine en matière de drogues, Norvège Association pour la santé publique du Québec Awen Consulting Services (Renforcement des capacités internationales en matière de réduction des méfaits) Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique BC-Centre d’excellence en matière de VIH/SIDA Being Alive/Coalition d’action des personnes atteintes du sida Blood Ties Four Directions Centre BOOM Santé Bras outaouais Services communautaires Breakaway Bronx Movil Butterfly – Réseau de soutien aux travailleurs du sexe asiatiques et migrants CACTUS Montréal Conseil de Cambridge sur le vieillissement Association canadienne des libertés civiles Fédération canadienne des infirmières et infirmiers en santé mentale Association canadienne pour la santé mentale – Sudbury/Manitoulin Association canadienne pour la santé mentale – Champlain Est Association canadienne pour la santé mentale, Ontario CanHepC Les soins dans le chaos Casey House CASON CATIE Connexions communautaires CAYR Centre de toxicomanie et de santé mentale Centre d’évaluation de la politique des drogues Centretown Citizens Ottawa Corporation Centre de santé communautaire de Centretown Changemark Recherche + Évaluation Église de St Stephen-in-the-Fields Clinique juridique Grand-Nord Legal Clinic Clinique médicale Coderix Projet de santé communautaire à Los Angeles Centre de recherche communautaire (CBRC) Clinique de traitement complet Clinique de traitement global – Initiatives communautaires Cornerstone Housing for Women Cranstoun SCFP 3903 SCFP 5536 Section locale 5399 du SCFP SCFP Ontario DAP Santé Réduction des méfaits Davenport 4 Palestine Centre de santé communautaire et de quartier de Davenport-Perth ORG délibératif Santé communautaire DIY Timmins Médecins pour une politique des drogues plus sûre Dopamine Dr Joel Voth Medicine Professional Corporation Services d’injection de drogues à Canterbury Trust (NZ) EACH+EVERY : Les entreprises pour la réduction des méfaits Société de justice pénitentiaire de la côte Est Centre de santé communautaire d’East End Éléments Élever l’ONEM Clinique juridique d’Elgin-Oxford Société Elizabeth Fry du Nord-Ouest de l’Ontario Association eurasienne de réduction des méfaits (EHRA) European Network of People who Use Drugs CLG Evangel Hall Mission Families for Addiction Recovery (FAR) Feast Centre for Indigenous STBBI Research FightBack ! KW Centre de santé de Flemingdon Ministères de Fontbonne Les avant-bras du centre de changement pour permettre à la communauté de s’épanouir Fred Victor Freddie Alliance pour la santé sexuelle des hommes gays Centre George Hull pour les enfants et les familles Centre de crise Gerstein Les grands-mères agissent pour sauver la planète (GASP) Guelph & Wellington Poverty Elimination Collaborative (collaboration pour l’élimination de la pauvreté) Centre de santé communautaire de Guelph Harlem United Réduction des méfaits en Australie Harm Reduction Nurses Association / L’association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits Health Equity Alliance of Nova Scotia (Alliance pour l’équité en matière de santé de la Nouvelle-Écosse) Les prestataires de soins de santé contre la pauvreté Coalition pour des soins de santé pour tous Droit à la santé 360 Feuille de route pour l’élimination de l’hépatite C en Ontario Clinique juridique du VIH et du sida de l’Ontario (HALCO) HIV Justice Network Homeless Youth Alliance HOPS – healthy options project Skopje House Of Sophrosyne Housing Works, Inc. Clinique juridique communautaire de l’IAVGO Centre d’action pour la sécurité du revenu (CASR) Réseau indigène de réduction des méfaits Réseau indonésien de réduction des méfaits Équipe de santé familiale du centre-ville Programme de santé et de bien-être dans les quartiers défavorisés, Université de l’Alberta Institut RIA Interfaith Grand River Réseau international des personnes qui consomment des drogues Réseau international sur la santé, les hépatites et la toxicomanie (INHSU) Dans l’esprit extérieur IRIS Estrie Centre Jean Tweed Anciens élèves de JM Drama Centre John Humphrey pour la paix et les droits de l’homme Kensington Health Services juridiques communautaires de Kensington-Bellwoods Kickstart Medical L’insurrection de Kootenay pour un approvisionnement sûr Centre de santé communautaire LAMP Association du village de Langs Farm (Langs) Assistance juridique de Windsor Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat (en anglais) Centre d’études sur la folie Université de York Les Magpies placent un volontaire pour la sensibilisation Ligne principale Arbre de mai Médecins du Monde Canada – Doctors of the World Canada Médecins du Monde International Network META:PHI Metzineres sccl Mindful Nurse Gardener Inc. Les mamans arrêtent le mal Mothercraft, Rompre le cycle Services communautaires et de santé de Moyo Réseau des femmes mozambicaines Initiative “Mon cerveau, mon choix” (Allemagne) Coalition nationale pour la réduction des méfaits National Overdose Response Service National Right to Housing Network Native Child and Family Services of Toronto Neighbourhood Legal Services Neighbourhood Legal Services (London & Middlesex) Inc. Association antiraciste de la région de Niagara Infirmière 2 Infirmière Soutien par les pairs Oasis unité mobile d’intervention OCRINT Stratégie ontarienne de lutte contre le VIH/sida chez les autochtones Réseau ontarien de lutte contre le sida Organisation pour la prévention de la souffrance intense (OPIS) Ostrowski Medicine Professional Corporation PACT de rue PAN Centre d’activités et de loisirs Parkdale (PARC) Parkdale Community Legal Services Centre de santé communautaire Parkdale Queen West PASAN (Prisoners with HIV/AIDS Support Action Network – Réseau d’action de soutien aux prisonniers atteints du VIH/sida) PATH : Peterborough Action for Tiny Homes (Action de Peterborough pour les petites maisons) Alliance PEERS Société de prévention des overdoses de Penticton et de la région (P+OPS) Mouvement populaire pour la santé – Canada Planning familial de Toronto Vie positive Niagara Pozitive Pathways Community Services Fondation PREKURSOR Reach Out Chatham Kent (ROCK) RECAP Collectif RECLAIM Soins de rétablissement Centre de santé communautaire de Regent Park Ministère de la communauté de Regent Park Connexion régionale VIH/SIDA Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario (RNAO) Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario, Sudbury et district Réseau ACCESS Network Respect Rx Pharmacy Cadres retraités pour l’équité sociale Rideauwood Addiction and Family Services Redresser les relations au Canada Réseau de santé des refuges Shelter Housing Justice Network (réseau pour la justice en matière de logement) Centre d’apprentissage familial Skana Skoun, Centre libanais de lutte contre les dépendances Programme d’échange de seringues et de prévention des overdoses SLO Bangers Centre de développement social de la région de Waterloo Planification sociale Toronto Réseau sud-africain des personnes qui consomment des drogues Clinique juridique sud-asiatique de l’Ontario Centre de soins de santé de Riverdale Sud Centre St Felix Michael’s Homes Chats de rue YYC Rue Haven Réseau des infirmières de rue Réseau d’éducation et de prévention des surdoses (SOPEN) Réseau de santé pour l’utilisation de substances Société de prévention des surdoses temporaires de Sudbury Équipe de santé familiale du Pays du Soleil Couchant Le Centre Ally du Cap-Breton Le Centre de psychologie et de régulation des émotions Le Centre Gilbert pour les services sociaux et d’assistance The Neighbourhood Group Services communautaires La mission d’Ottawa La Fondation Peterson Le projet Seeking Help Le projet de trottoir Prévention et soutien en matière de VIH dans le cadre du programme Thrive Conseil de santé de Toronto Alliance pour la réduction des méfaits de Toronto (THRA) Réduction des méfaits chez les autochtones de Toronto Société de prévention des overdoses de Toronto Le service de vérification des drogues de Toronto et la communauté de vérification des drogues de l’Ontario Tracking(IN)Justice Project Unison Health and Community Services Up North Harm Reduction Vibrant Community Health VIRCAN Care & Research Inc. Bureau de Washington sur l’Amérique latine Services juridiques communautaires de la région de Waterloo Équipe d’action antidrogue de la région de Waterloo Centre d’accueil pour les femmes et les familles Stratégie antidrogue de Wellington Guelph Maison de quartier de l’Ouest Initiative sur les femmes et le VIH/sida Services communautaires WoodGreen Les travailleurs pour une politique éthique en matière de consommation de substances psychoactives Jeunesse RISE YWCA Toronto
Ottawa, Canada | 24 mars 2026 – Hier, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a publié un rapport critiquant l’interprétation étroite du “droit à la vie” par le Canada et a demandé que des mesures soient prises pour sauver et protéger des vies.
Les groupes de défense des droits de l’homme, notamment le National Right to Housing Network (NRHN), la Coalition canadienne des politiques sur les drogues (CCPD), l’Alliance canadienne féministe pour l’action internationale (AFAI) et le HIV Legal Network ont accueilli favorablement le rapport, qui fait suite à l’examen par le Comité de la mise en œuvre par le Canada du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) au début de ce mois.
“Il s’agit d’une correction importante et nécessaire”, déclare Michèle Biss, directrice générale du Réseau national pour le droit au logement. “Le Canada a considéré les obligations internationales en matière de droits de l’homme comme largement symboliques. Le Comité a maintenant été clair : en tant que partie à des traités internationaux sur les droits de l’homme tels que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Canada a pris des engagements contraignants qui nécessitent une action réelle – en particulier face à des décès évitables”.
Le comité des Nations unies a exprimé sa surprise lors de l’examen lorsque la délégation canadienne a déclaré que le Canada n’acceptait pas les conclusions du comité selon lesquelles le droit à la vie impose des “obligations positives” aux gouvernements pour garantir l’accès aux soins de santé essentiels, s’attaquer au problème des sans-abri, à la crise de la toxicité des drogues ou au changement climatique.
Le Canada n’a pas modifié sa position bien que le Comité ait toujours affirmé que la protection du droit à la vie exige des États qu’ils adoptent des “mesures positives” et qu’ils s’attaquent aux “conditions générales de la société” qui menacent la vie. Les “mesures positives” exigent des États qu’ils prennent des mesures proactives pour garantir les droits, plutôt que de simplement s’abstenir de les violer. Cela signifie qu’il faut s’attaquer aux causes profondes des décès évitables, notamment le sans-abrisme, la pauvreté et la crise de la toxicomanie. Notamment, le Canada avait précédemment obtenu la note “E” pour avoir rejeté une décision du Comité affirmant ces principes dans l’affaire Toussaint contre Canada.
Dans son rapport, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a souligné :
Augmentation du nombre de décès liés à la toxicité des drogues : Le Comité s’est déclaré particulièrement préoccupé par “le nombre très élevé de décès liés à la toxicité des drogues”, qui “touche les personnes sans domicile fixe et en situation de pauvreté et affecte de manière disproportionnée les populations autochtones”. Les politiques en matière de drogues doivent être principalement fondées sur “des considérations de santé publique, de réduction des méfaits et de droits de l’homme.” Cette reconnaissance renforce la nécessité d’une réponse coordonnée et fondée sur les droits aux crises qui se chevauchent et d’un accès efficace aux services, y compris aux services de réduction des méfaits. Ceci est particulièrement important à un moment où l’Ontario et l’Alberta viennent d’annoncer la fermeture de nombreux services de consommation supervisée d’ici la mi-juin.
Absence de mécanismes de mise en œuvre : Le Canada ne dispose actuellement d’aucun mécanisme national efficace pour recevoir, coordonner et mettre en œuvre les recommandations des organismes internationaux de défense des droits de l’homme. En l’absence d’un tel mécanisme, le Canada n’agit pas de manière significative sur les conseils de la communauté internationale – y compris les recommandations qui pourraient aider à lutter contre le sans-abrisme et la toxicité non réglementée des drogues afin d’éviter d’autres pertes de vies humaines.
Lacunes dans le système juridique : Le Canada ne fait pas assez pour s’assurer que ses obligations internationales en matière de droits de l’homme sont comprises et appliquées au sein de son propre système juridique. Le Comité a demandé au Canada de mieux faire connaître le Pacte international relatif aux droits civils et politiques aux juges, aux procureurs et aux avocats afin que ces obligations soient dûment prises en compte dans les décisions des tribunaux nationaux – une question qui a de profondes répercussions sur les affaires concernant le logement, le sans-abrisme, l’accès aux services sociaux et de santé essentiels, et les campements.
Expulsions de campements et violations des droits : Le Comité s’est dit préoccupé par l’utilisation de mesures juridiques extraordinaires, y compris la clause dérogatoire, une question qui a un impact considérable sur les personnes marginalisées par les politiques. Par exemple, les gouvernements provinciaux menacent les résidents des campements d’expulsion malgré des décisions de justice positives, sans leur donner accès à des alternatives de logement sûres et adéquates.
“Nous soutenons fermement l’appel du Comité pour que le Canada prenne ‘toutes les mesures nécessaires’ pour répondre à ces préoccupations par le biais de mécanismes efficaces au sein des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux, et pour garantir l’accès aux recours par le biais des tribunaux nationaux”, déclare Beeta Senedjani de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues, s’exprimant au nom d’une coalition de groupes de défense des droits de l’homme. “Nous soutenons également l’appel lancé au Canada pour qu’il mette en place un mécanisme national de suivi de la mise en œuvre et qu’il veille à ce que les individus puissent demander l’application des décisions du Comité.
Ces recommandations s’appuient sur la position de longue date du Comité selon laquelle le droit à la vie exige des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour assurer l’accès sans délai à un abri, à des programmes de logement social et à des soins de santé – un principe réaffirmé dans son Observation générale n° 36 et renforcé dans le cadre de l’examen actuel.
“Nous demandons au gouvernement fédéral de répondre de toute urgence et de manière significative aux conclusions du Comité”, a déclaré M. Biss. “Nous attendons en particulier une réponse du ministre du Patrimoine canadien, Marc Miller, du ministre du Logement, Gregor Robertson, et de la ministre de la Santé, Marjorie Michel, indiquant comment le Canada remplira ses obligations en matière de droit international des droits de l’homme et de droit à la vie.
“Le message du Comité est clair”, déclare M. Senedjani. “Le Canada ne peut pas continuer à nier ses responsabilités alors que des personnes meurent de morts évitables. Le droit à la vie doit inclure le droit de vivre dans la dignité – et cela commence par l’accès à un logement adéquat et à des services de santé qui sauvent des vies.”
La Faculté des sciences de la santé de SFU et la Coalition canadienne des politiques sur les drogues ont le plaisir d’annoncer ensemble qu’après quinze ans en tant que projet de SFU, la Coalition commencera ses activités en tant qu’organisation indépendante à but non lucratif le 31 mars 2026.
Ensemble, nous avons fait progresser la recherche, la politique et l’engagement communautaire pour aborder certaines des questions les plus urgentes en matière de toxicomanie, de droits de l’homme et de santé publique. Nous tenons à exprimer notre profonde gratitude pour le temps passé à la SFU et les personnes qui ont soutenu notre travail, ainsi que pour le soutien des nombreux membres de la communauté, donateurs et partenaires qui ont rendu ce travail possible.
Le fait d’opérer en tant qu’organisation indépendante à but non lucratif reflétera mieux la portée nationale de notre travail et nous permettra de mettre en place des structures de gouvernance transparentes et responsables qui soutiennent le leadership et l’impact de la communauté.
Qu’est-ce que cela signifie pour vous ?
Notre travail se poursuit sans interruption. Nos priorités et notre engagement en faveur d’un changement de politique fondé sur des données probantes et piloté par la communauté restent inchangés.
Notre partenariat avec SFU se poursuit. Nous continuerons à collaborer à d’importantes recherches et à la mobilisation des connaissances avec les chercheurs et les dirigeants de la SFU. DJ Larkin, directeur exécutif du CCPD, reste professeur adjoint à la faculté des sciences de la santé.
Si vous êtes un donateur (merci !), à l ‘avenir, vous devrez faire votre don directement au CCPD pour soutenir notre travail. Après le 31 mars 2026, le CCPD ne recevra plus les dons effectués par l’intermédiaire de la SFU. Vous pouvez faire un don unique ou mensuel ici.
Nous voulons rester en contact. Si vous recevez des courriels de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues, vous continuerez à en recevoir. Si vous n’êtes pas sûr et que vous voulez vous assurer d’être sur la liste pour rester en contact, vous pouvez vous inscrire ici.
Nous vous remercions d’avoir participé à ce travail. Votre soutien a permis de jeter des bases solides pour la prochaine phase, et nous sommes enthousiastes à l’idée de ce que nous continuerons à réaliser ensemble.
Si vous avez des questions, veuillez vous adresser directement à [email protected].
Le 4 mars 2026 | Genève – Aujourd’hui à Genève, les membres du Comité des droits de l’homme des Nations Unies ont exprimé leur surprise face à l’affirmation du Canada selon laquelle l’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) n’exige pas des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour protéger la vie lorsqu’elle est en danger.
Dans un énoncé conjoint précédant l’examen par le Comité de la conformité du Canada au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les groupes de défense des droits de l’homme ont demandé au Comité de faire pression sur le Canada pour qu’il reconnaisse que le droit à la vie exige des gouvernements qu’ils prennent des mesures positives pour remédier aux conditions systémiques qui mettent des vies en danger. Ces conditions incluent le sans-abrisme, le manque d’accès aux soins de santé essentiels, les décès dus aux drogues toxiques, la violence contre les femmes et les filles autochtones, l’insécurité alimentaire, l’eau insalubre, les aides inadéquates aux personnes handicapées et le changement climatique.
“Dans tous les cas, les gouvernements canadiens soutiennent que même lorsque des personnes sont en train de mourir, ils n’ont aucune obligation constitutionnelle d’agir”, déclare Michèle Biss, directrice exécutive du Réseau national pour le droit au logement (National Right to Housing Network). “Le droit à la vie signifie plus que le simple fait de s’abstenir de nuire. Il exige des gouvernements qu’ils préviennent les pertes prévisibles de vies humaines”.
Le Comité des droits de l’homme des Nations unies veille à ce que le Canada respecte le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), qui garantit le “droit inhérent à la vie” à l’article 6. C’est la première fois que le comité examine le Canada depuis 2015. Le Comité a toujours affirmé que la protection du droit à la vie exige des États qu’ils adoptent des “mesures positives” et qu’ils s’attaquent aux “conditions générales de la société” qui menacent la vie. Les “mesures positives” exigent des États qu’ils prennent des mesures proactives pour garantir les droits, plutôt que de simplement s’abstenir de les violer.
Aujourd’hui, les membres du comité ont remis en question l’interprétation restrictive du droit à la vie par le Canada, qui nie toute obligation de garantir l’accès aux soins de santé lorsque la vie est en danger. Les membres du comité ont en outre exprimé leurs préoccupations quant au fait que le Canada s’appuie sur des réponses punitives à l’usage de drogues et à l’itinérance plutôt que de s’attaquer aux risques graves pour la vie. Les membres du Comité ont fait référence à l’Observation générale n° 36 (2018) du Comité, qui affirme que la protection du droit à la vie exige que les États adoptent des “mesures positives” et s’attaquent aux “conditions générales dans la société” qui peuvent menacer la vie, y compris l’insuffisance des soins de santé, le sans-abrisme, les décès dus aux drogues toxiques et la dégradation de l’environnement. Le Canada a rejeté cette interprétation dans ses observations au Comité et dans les litiges devant les tribunaux nationaux.
Au niveau national, le Canada s’est opposé aux arguments invoquant les droits positifs en vertu de l’article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés, affirmant que les gouvernements ne sont pas légalement tenus de prendre des mesures positives, même lorsque des preuves montrent que des vies sont en danger prévisible. Le Canada a présenté ces arguments dans des cas où des personnes ont invoqué leur droit à la vie en réponse à l’absence de logement, au refus de soins de santé, à l’inaction climatique ou à la fermeture de sites de consommation supervisée.
“Le refus du Canada de faire respecter pleinement le droit à la vie a permis des milliers de décès évitables à travers le pays”, déclare Beeta Senedjani de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues. “Nous espérons que la commission demandera des comptes au Canada et qu’elle suscitera les changements nécessaires pour garantir la santé et la sécurité de tous les Canadiens.
La coalition demande au Comité de recommander au Canada :
Affirmer que le droit à la vie nécessite des mesures positives pour protéger la vie, conformément à la jurisprudence du Comité ;
Réexaminer et réviser ses positions en matière de contentieux interne afin d’assurer la cohérence avec ses obligations internationales en matière de droits de l’homme ;
Mettre en œuvre les constatations du Comité dans l’affaire Toussaint c. Canada; et
Garantir l’accès à des voies de recours efficaces en cas de violations systémiques du droit à la vie.
“Les tribunaux canadiens ont estimé que les lois internationales sur les droits de l’homme ne sont pas des principes abstraits et aspirationnels”, déclare Sandra Ka Hon Chu, codirectrice exécutive du Réseau juridique VIH. “La Charte est présumée offrir les protections prévues par les traités internationaux relatifs aux droits de l’homme qu’elle a ratifiés.
Le texte intégral de la déclaration commune est disponible ici.
Position du Canada sur les obligations positives au titre de l’article 6 (droit à la vie) Déclaration conjointe des ONG – Résumé des questions clés
La question juridique
L’article 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques protège le droit inhérent à la vie. Le Comité des droits de l’homme des Nations unies a précisé – en commençant par l’Observation générale n° 6 (1982) et réaffirmé dans l’Observation générale n° 36 (2018) – que ce droit exige des mesures positives pour remédier aux conditions systémiques qui constituent des menaces prévisibles pour la vie.
Il s’agit notamment de la dégradation de l’environnement, des sans-abri, de la faim, de la toxicomanie et de la privation de soins de santé et de services publics essentiels.
Dans l’affaire Toussaint c. Canada (2018), le Comité a appliqué cette interprétation au Canada, estimant que le fait de refuser des soins de santé essentiels à une migrante en situation irrégulière l’exposait à un risque raisonnablement prévisible pour sa vie, en violation de l’article 6. Le Comité a ordonné au Canada de prévenir des violations similaires à l’avenir en garantissant l’accès aux soins de santé essentiels lorsque la vie est en danger.
La position du Canada
Le Canada l’a fait :
Rejet de l’interprétation du Comité selon laquelle l’article 6 exige des mesures positives concernant les conditions socio-économiques ;
Il a déclaré qu’il n’acceptait pas que le droit à la vie comprenne le droit de vivre dans la dignité lorsque cela peut entraîner des obligations socio-économiques ;
a refusé de mettre en œuvre les constatations faites dans l’affaire Toussaint parce qu’elle n’est pas d’accord avec les conclusions des comités
Arguments avancés dans les litiges nationaux, affirmant que le droit à la vie énoncé à l’article 7 de la Charte n’impose pas d’obligation positive de fournir des prestations vitales ou de lutter contre les menaces systémiques qui pèsent sur la vie.
Cette position, lorsqu’elle est confirmée par les tribunaux, signifie que les personnes dont le droit à la vie a été violé en vertu du droit international ne disposent d’aucun recours effectif en vertu de la Charte canadienne. Le Canada a l’obligation de garantir l’accès à des recours effectifs, ce qui exige que la Charte des droits soit interprétée de manière cohérente avec les obligations du Canada en vertu du droit international des droits de l’homme.
Impacts systémiques
Les conséquences du rejet des obligations positives découlant du droit à la vie sont évidentes dans de nombreux domaines :
L’absence dechez-soi Le nombre de décès parmi les personnes sans chez-soi est en augmentation et l’espérance de vie est considérablement réduite.
Soins de santé essentiels Les migrants irréguliers n’ont pas accès aux soins de santé essentiels pour protéger leur vie. Le manque d’accès aux services de santé mentale reste un problème systémique, le suicide étant l’une des principales causes de décès chez les jeunes. Les populations autochtones ont une espérance de vie nettement réduite et leurs besoins en matière de santé ne sont pas satisfaits.
Consommation de substances psychoactives Les lois pénales du Canada rendent l’offre de drogues non réglementée plus imprévisible, plus contaminée et plus puissante, entraînant chaque année des milliers de décès prévisibles et évitables. Pendant ce temps, les gouvernements continuent d’affirmer qu’ils n’ont aucune obligation de fournir, de financer ou d’assurer la disponibilité de services qui ont fait leurs preuves pour protéger le droit à la vie, y compris la consommation supervisée ou l’approvisionnement sûr.
Femmeset filles autochtones disparues et assassinées Les femmes et les filles autochtones sont confrontées à des taux d’homicide disproportionnés. La plupart des appels à la justice lancés dans le cadre de l’enquête nationale sont restés lettre morte.
Soutien aux personnes handicapées En raison d’un soutien social inadéquat, certaines personnes handicapées demandent une aide médicale à mourir pour des raisons de pauvreté et de privation plutôt que pour des souffrances irrémédiables.
Eau et assainissement Des dizaines d’avis de non-consommation d’eau potable à long terme subsistent dans les communautés des Premières nations.
Insécurité alimentaire Au Canada, environ une personne sur quatre vit dans un ménage en situation d’insécurité alimentaire, une situation liée à la mortalité prématurée.
Changement climatique Le Canada n’est pas en voie d’atteindre les objectifs de l’Accord de Paris et est particulièrement vulnérable aux effets du changement climatique. Les chaleurs extrêmes et les incendies de forêt ont déjà entraîné des pertes de vies humaines documentées et de graves répercussions sur la santé.
Ce que demande la coalition
La coalition demande au Comité de recommander au Canada :
Affirmer publiquement que le droit à la vie énoncé à l’article 6 exige des mesures positives pour faire face aux menaces systémiques qui pèsent sur la vie ;
Aligner ses positions en matière de litiges nationaux sur ses obligations internationales en matière de droits de l’homme ;
Mettre en œuvre les avis du comité dans les affaires concernant le droit à la vie qui n’ont pas fait l’objet de recours effectifs.
Canada | 24 octobre 2025. Dans un jugement historique aux répercussions nationales, rendu en pleine crise de santé publique, la Cour suprême du Canada a confirmé aujourd’hui que la Loi du bon samaritain visant à aider les victimes de surdose doit être interprétée de manière à réaliser pleinement son objectif premier : sauver des vies. Dans une décision majoritaire, la Cour a reconnu l’importance que cette Loi doit garantir que les personnes qui composent le 9-1-1 lors d’une surdose ne seront pas arrêtées pour possession simple de substances. Les défenseur·euse·s de cette cause y voient une victoire majeure pour la santé publique et pour les approches fondées sur les données probantes face à la crise des substances non réglementées au Canada.
« Nous sommes soulagé·e·s et heureux·euses », déclare Corey Ranger, président de l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits, l’une des trois organisations intervenues conjointement dans cette affaire. « En tant que professionnel·le·s de la santé, nous voyons les conséquences quand des personnes hésitent à appeler le 9-1-1 : lésions cérébrales, traumatismes et décès évitables. La Cour a reconnu ces préjudices et l’importance de les prévenir. Elle a également reconnu que la réduction des méfaits sauve des vies, et que la protection de la santé publique doit être priorisée avant la punition. »
L’affaire R. c. Wilson portait sur l’application de la Loi du bon samaritain, laquelle protège les personnes qui composent le 9-1-1 et qui demeurent sur les lieux d’une surdose, contre les accusations criminelles et les condamnations pour possession simple de drogues. L’objectif de la Loi est clair : prévenir des surdoses, sauver des vies, encourager à ne pas consommer seul·e et à appeler le 9-1-1 en cas d’urgence.
L’affaire découlait d’événements survenus en Saskatchewan en 2020, lorsque Paul Wilson et d’autres personnes ont composé le 9-1-1, pratiqué la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et sont resté·e·s sur place pour sauver la vie d’une femme lors d’une surdose liée à la consommation de substances. Malgré ces gestes héroïques, la police a arrêté M. Wilson, la victime de la surdose et d’autres personnes présentes pour possession simple, tirant avantage des ces arrestations afin de justifier les fouilles et par la suite déposer des accusations de trafic et d’autres infractions. La Cour devait répondre à la question suivante : Le Code criminel autorise-t-il l’arrestation d’une personne présente sur les lieux d’une surdose pour possession simple de substances, même si cette personne bénéficie ultimement d’une immunité contre toute accusation ou condamnation liée à cette infraction ?
« Cette décision nous donne espoir et souligne l’importance de s’appuyer sur les faits plutôt que sur les suppositions », explique DJ Larkin, avocat·e et directeur·rice général·e de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues. « Cette décision souligne la nécessité de se concentrer sur les préjudices réels, les blessures et les décès évitables, plutôt que sur des hypothèses abstraites selon lesquelles les arrestations renforceraient la sécurité publique. »
« Dans les circonstances limitées visées par le paragraphe 4.1(2), où la vie d’une personne est menacée par une urgence médicale, le Parlement a choisi de prioriser le sauvetage de cette vieplutôt que les avantages plus éloignés que représenterait l’arrestation pour possession simple de substance. »
« Cette distinction est essentielle, et nous félicitons la Cour pour son évaluation rigoureuse de ce qui constitue un préjudice et ce qui constitue la sécurité. Les tribunaux sont des lieux d’analyse réfléchie et d’évaluation fondée sur les faits. Les décisions judiciaires doivent remettre en question les présupposés entourant les personnes qui consomment des substances et les effets de l’application des lois sur elles. Cette décision illustre un ancrage solide dans les approches fondées sur les preuves et axées sur la santé publique en matière de politiques sur les substances et de sécurité collective. »
« Cette décision constitue une victoire importante pour la santé publique et les interventions communautaires en cas de surdose », ajoute Louis Letellier de St-Just, avocat en droit de la santé et président du conseil d’administration de l’Association des intervenants en dépendance du Québec. « Nous savons que pour prévenir efficacement les décès et les conséquences liés aux surdoses, la Loi doit éliminer la crainte d’arrestation qui empêche les personnes d’appeler à l’aide. Elle doit être claire et facile à comprendre. Nous travaillons chaque jour avec des fournisseur·euse·s de services de première ligne qui doivent pouvoir donner aux personnes concerné·e·s des informations précises sur l’application de la Loi : cette décision leur offre enfin cette clarté. Personne ne devrait avoir besoin d’un diplôme en droit pour comprendre ce qui se passera en appelant le 9-1-1. La Cour a démontré qu’elle comprend les besoins de clarté, les réalités de la consommation de substances et l’importance cruciale d’approches fondées sur les données probantes. »
« Pour que la Loi remplisse vraiment son rôle, il faut une règle claire, pouvant être largement communiquée et comprise par toutes les personnes concernées par les surdoses. »
This decision provides desperately needed clarity at a time when Canada has lost more than 50,000 lives to the toxic drug crisis since 2016. This ruling will encourage people to call 9-1-1 without fear, leading to fewer deaths, fewer devastating brain injuries, and less trauma. It also sets a precedent for interpreting the entire Controlled Drugs and Substances Act through an evidence-informed public health lens, potentially influencing future policy and legal developments.
Cette décision apporte une clarté essentielle à un moment où le Canada a perdu plus de 50 000 vies en raison de la crise des substances toxiques depuis 2016. Elle encouragera désormais les personnes à appeler le 9-1-1 sans crainte, entraînant ainsi moins de décès, moins de conséquences graves et moins de traumatismes. Elle établit aussi un précédent en matière d’interprétation des lois à travers un prisme de santé publique fondé sur les données probantes, susceptible d’influencer les politiques et décisions futures. À l’avenir, ces organisations insistent sur l’importance que les forces de l’ordre, les décideur·euse·s politiques et le public comprennent et appliquent cette décision de façon cohérente.
Les intervenant·e·s continueront de suivre l’application de la Loi du bon samaritain et de plaider pour des réponses globales et fondées sur les données probantes à la crise des substances toxiques, incluant : un accès élargi à un approvisionnement plus sécuritaire, des approches plus variées et accessibles en réduction des méfaits, et des options de traitement volontaire.
« Cette décision constitue une étape essentielle qui aura des impacts immédiats », conclut DJ Larkin. « Elle ne règle toutefois pas la cause profonde de la crise : la nature non réglementée de l’approvisionnement en substances. Nous savons que des changements profonds sont nécessaires pour bâtir des communautés où toutes les personnes peuvent s’épanouir. Mais d’ici là, cette clarté sauvera des vies. »
COMMUNIQUÉ DE PRESSE : La Cour suprême confirme l’objectif de sauver des vies déjà prévu par la Loi du bon samaritain
Canada | 24 octobre 2025. Dans un jugement historique aux répercussions nationales, rendu en pleine crise de santé publique, la Cour suprême du Canada a confirmé aujourd’hui que la Loi du bon samaritain visant à aider les victimes de surdose doit être interprétée de manière à réaliser pleinement son objectif premier : sauver des vies.
Dans une décision majoritaire, la Cour a reconnu l’importance que cette Loi doit garantir que les personnes qui composent le 9-1-1 lors d’une surdose ne seront pas arrêtées pour possession simple de substances.
Les défenseur·euse·s de cette cause y voient une victoire majeure pour la santé publique et pour les approches fondées sur les données probantes face à la crise des substances non réglementées au Canada.
« Nous sommes soulagé·e·s et heureux·euses », déclare Corey Ranger, président de l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits, l’une des trois organisations intervenues conjointement dans cette affaire.
« En tant que professionnel·le·s de la santé, nous voyons les conséquences quand des personnes hésitent à appeler le 9-1-1 : lésions cérébrales, traumatismes et décès évitables. La Cour a reconnu ces préjudices et l’importance de les prévenir. Elle a également reconnu que la réduction des méfaits sauve des vies, et que la protection de la santé publique doit être priorisée avant la punition. »
L’affaire R. c. Wilson portait sur l’application de la Loi du bon samaritain, laquelle protège les personnes qui composent le 9-1-1 et qui demeurent sur les lieux d’une surdose, contre les accusations criminelles et les condamnations pour possession simple de drogues. L’objectif de la Loi est clair : prévenir des surdoses, sauver des vies, encourager à ne pas consommer seul·e et à appeler le 9-1-1 en cas d’urgence.
L’affaire découlait d’événements survenus en Saskatchewan en 2020, lorsque Paul Wilson et d’autres personnes ont composé le 9-1-1, pratiqué la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et sont resté·e·s sur place pour sauver la vie d’une femme lors d’une surdose liée à la consommation de substances. Malgré ces gestes héroïques, la police a arrêté M. Wilson, la victime de la surdose et d’autres personnes présentes pour possession simple, tirant avantage des ces arrestations afin de justifier les fouilles et par la suite déposer des accusations de trafic et d’autres infractions.
La Cour devait répondre à la question suivante :
Le Code criminel autorise-t-il l’arrestation d’une personne présente sur les lieux d’une surdose pour possession simple de substances, même si cette personne bénéficie ultimement d’une immunité contre toute accusation ou condamnation liée à cette infraction ?
La Coalition canadienne des politiques sur les drogues, l’Association des infirmiers et infirmières en réduction des méfaits et l’Association des intervenants en dépendance du Québec sont intervenues ensemble, dans ce procès, pour offrir à la Cour suprême une perspective guidée par une approche de santé publique et pour demander que la Loi remplisse pleinement son objectif : prévenir les conséquences dévastatrices et évitables des surdoses liées aux substances.
La coalition a soutenu que pour ce faire, la Loi doit :
prévenir les préjudices ;
être suffisamment claire pour être comprise par le public ;
et être interprétée sans biais latent ni préjugé.
« Cette décision nous donne espoir et souligne l’importance de s’appuyer sur les faits plutôt que sur les suppositions », explique DJ Larkin, avocat·e et directeur·rice général·e de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues.
« Cette décision souligne la nécessité de se concentrer sur les préjudices réels, les blessures et les décès évitables, plutôt que sur des hypothèses abstraites selon lesquelles les arrestations renforceraient la sécurité publique. »
« Dans les circonstances limitées visées par le paragraphe 4.1(2), où la vie d’une personne est menacée par une urgence médicale, le Parlement a choisi de prioriser le sauvetage de cette vie plutôt que les avantages plus éloignés que représenterait l’arrestation pour possession simple de substance. »
« Cette distinction est essentielle, et nous félicitons la Cour pour son évaluation rigoureuse de ce qui constitue un préjudice et ce qui constitue la sécurité. Les tribunaux sont des lieux d’analyse réfléchie et d’évaluation fondée sur les faits.
Les décisions judiciaires doivent remettre en question les présupposés entourant les personnes qui consomment des substances et les effets de l’application des lois sur elles.
Cette décision illustre un ancrage solide dans les approches fondées sur les preuves et axées sur la santé publique en matière de politiques sur les substances et de sécurité collective. »
« Cette décision constitue une victoire importante pour la santé publique et les interventions communautaires en cas de surdose », ajoute Louis Letellier de St-Just, avocat en droit de la santé et président du conseil d’administration de l’Association des intervenants en dépendance du Québec.
« Nous savons que pour prévenir efficacement les décès et les conséquences liés aux surdoses, la Loi doit éliminer la crainte d’arrestation qui empêche les personnes d’appeler à l’aide. Elle doit être claire et facile à comprendre.
Nous travaillons chaque jour avec des fournisseur·euse·s de services de première ligne qui doivent pouvoir donner aux personnes concerné·e·s des informations précises sur l’application de la Loi : cette décision leur offre enfin cette clarté. Personne ne devrait avoir besoin d’un diplôme en droit pour comprendre ce qui se passera en appelant le 9-1-1.
La Cour a démontré qu’elle comprend les besoins de clarté, les réalités de la consommation de substances et l’importance cruciale d’approches fondées sur les données probantes. »
« Pour que la Loi remplisse vraiment son rôle, il faut une règle claire, pouvant être largement communiquée et comprise par toutes les personnes concernées par les surdoses. »
Cette décision apporte une clarté essentielle à un moment où le Canada a perdu plus de 50 000 vies en raison de la crise des substances toxiques depuis 2016.
Elle encouragera désormais les personnes à appeler le 9-1-1 sans crainte, entraînant ainsi moins de décès, moins de conséquences graves et moins de traumatismes.
Elle établit aussi un précédent en matière d’interprétation des lois à travers un prisme de santé publique fondé sur les données probantes, susceptible d’influencer les politiques et décisions futures.
À l’avenir, ces organisations insistent sur l’importance que les forces de l’ordre, les décideur·euse·s politiques et le public comprennent et appliquent cette décision de façon cohérente.
Les intervenant·e·s continueront de suivre l’application de la Loi du bon samaritain et de plaider pour des réponses globales et fondées sur les données probantes à la crise des substances toxiques, incluant :
un accès élargi à un approvisionnement plus sécuritaire,
des approches plus variées et accessibles en réduction des méfaits,
et des options de traitement volontaire.
« Cette décision constitue une étape essentielle qui aura des impacts immédiats », conclut DJ Larkin.
« Elle ne règle toutefois pas la cause profonde de la crise : la nature non réglementée de l’approvisionnement en substances.
Nous savons que des changements profonds sont nécessaires pour bâtir des communautés où toutes les personnes peuvent s’épanouir.
Mais d’ici là, cette clarté sauvera des vies. »
RESSOURCES :
Décision de la Cour suprême du Canada : R. c. Wilson, 2025 CSC 32
Toronto, ON | 31 mars 2025 – Petite victoire pour les défenseurs des services fondés sur des données probantes, un site de consommation supervisée de Toronto, menacé de fermeture forcée le 1er avril 2025, gardera ses portes ouvertes à l’approche de cette échéance. Mais ce sursis – accordé par une injonction temporaire de la Cour supérieure de l’Ontario – n’apporte aucun soulagement aux autres sites de l’Ontario qui devront encore fermer leurs portes.
La décision de la Cour, publiée vendredi, suspend l’application des restrictions de localisation prévues par la loi sur les soins communautaires et le rétablissement de l’ Ontario jusqu’à 30 jours après que l’affaire ait été jugée. La Cour a accordé l’injonction au motif que la fermeture des sites et le risque accru de consommation de drogues sans surveillance qui en résulte risquent de causer un préjudice irréparable, menaçant la santé et la vie des personnes qui consomment des drogues.
Malgré cette reconnaissance, l’injonction ne couvre pas l’obligation faite par la loi aux sites exploités ou soutenus par les municipalités d’obtenir une autorisation provinciale. Dans ces conditions, au moins un site de la région de Peel doit encore fermer ses portes. En outre, l’injonction n’a aucun impact sur le refus de l’Ontario de financer tous les sites. Sans ce financement, la plupart des sites seront incapables de poursuivre leur travail vital, même s’ils sont techniquement autorisés à fonctionner.
“Dans un sens, nous sommes soulagés. La Cour a reconnu les preuves que le gouvernement de l’Ontario choisit d’ignorer : la fermeture des sites de consommation supervisée entraînera des décès et des préjudices”, déclare DJ Larkin de la Coalition canadienne des politiques sur les drogues. “Mais il est profondément bouleversant de constater que, malgré cette reconnaissance, des milliers de personnes exposées à des risques vont encore perdre cette bouée de sauvetage. En tant que communauté bienveillante et inclusive, notre réponse aux dommages devrait toujours être de fournir le soutien et les choix dont les gens ont besoin pour rester en bonne santé et bien se porter. Nous devons tracer une voie qui soit rigoureusement fondée sur les principes de santé publique, qui défende les droits garantis par la Charte et qui protège contre la perpétuation de la stigmatisation”.
Cette injonction temporaire donne à la Cour le temps d’évaluer si la loi viole les droits garantis par la Charte et si elle ne relève pas de la compétence constitutionnelle de l’Ontario, une décision qui pourrait prendre plusieurs mois. Bien que l’injonction permette à tous les sites touchés par les restrictions de localisation de la loi de poursuivre leurs activités, sa portée limitée, combinée à la décision de la province de retirer ou de rejeter le financement des sites existants, signifie que c’est trop peu, trop tard pour de nombreuses communautés.
“La plupart des gens pensent que chacun mérite d’avoir accès aux soins de santé et au bien-être, qu’il consomme ou non des drogues”, déclare Michael Parkinson, de l’équipe d’action antidrogue de la région de Waterloo. “Les sites de consommation supervisée sont un moyen éprouvé d’améliorer la santé et la sécurité de tous. Bien que l’injonction soit conçue comme un sursis temporaire, la réalité mortelle est que son champ d’application est limité et que la province reste ouvertement hostile. Nous sommes extrêmement peinés pour le requérant de Kitchener qui a demandé un redressement à la Cour et ne l’a pas trouvé, malgré l’injonction, et pour les milliers d’autres personnes à travers l’Ontario qui dépendent des sites de consommation. Nous demandons instamment au gouvernement Ford de respecter l’injonction et d’accélérer le maintien de ces services.
Presque tous les sites qui devaient fermer ont accepté un financement pour passer au nouveau modèle de centre HART, dont la province a promis qu’il serait opérationnel d’ici le 1er avril. L’Ontario interdit explicitement la prestation de services de consommation supervisée par l’intermédiaire des centres HART et a menacé de retirer son financement aux organisations qui offrent ces services. Certains sites en transition vers les centres HART ont confirmé qu’ils ne pourraient pas ouvrir à temps en raison des retards de la province.
“C’est une honte : L’Ontario a mis les prestataires de services dans une position impossible”, déclare Zoë Dodd, de la Toronto Overdose Prevention Society. “Nous sommes confrontés à une crise des drogues toxiques et le tribunal reconnaît que des personnes pourraient mourir à cause de ces fermetures. Il est essentiel de fournir des services de prévention des overdoses qui sauvent des vies. La prévention de la transmission des maladies est essentielle. Dans le cadre de ce processus, le gouvernement Ford a ignoré ses propres preuves. Il utilise le financement comme une arme.
Les intervenants dans cette affaire ont évoqué la toxicité croissante de l’offre de drogue non réglementée et ont décrit les préjudices que subiraient les personnes si les sites fermaient. D’autres ont fait remarquer que les communautés indigènes et noires, les femmes et les sans-abri subiraient un préjudice disproportionné.
“Nous avons travaillé ensemble pour garder les gens à l’abri de préjudices évitables au milieu d’une perte dévastatrice”, déclare Colin Johnson de l’Alliance de réduction des méfaits de Toronto. “Pourquoi quiconque se préoccupe du sort de ses concitoyens pourrait-il accepter la fermeture de ces sites ? sachant le bien qu’ils font est au-delà de mes espérances”.
L’Ontario a adopté la loi en décembre 2024, en contournant l’étude en commission et en limitant le débat. Les restrictions de localisation prévues par la loi devaient entrer en vigueur le 1er avril 2025, ce qui aurait nécessité la fermeture d’au moins dix sites situés à moins de 200 mètres d’une école ou d’une garderie : cinq à Toronto et un à Kitchener, Hamilton, Guelph, Thunder Bay et Ottawa. Dans sa requête auprès de la Cour supérieure de l’Ontario, The Neighbourhood Group a fait valoir que les personnes gravement menacées perdraient l’accès à toute une série de services et que toute fermeture entraînerait des souffrances.
La Cour supérieure de l’Ontario s’est montrée d’accord, concluant qu’”il est prévisible que beaucoup d’autres personnes feront une overdose et que certaines d’entre elles mourront… qu’il y aura une augmentation de la propagation des maladies transmises par le sang”. Les décès et les maladies qui auraient pu être évités ne le seront plus, car les personnes qui auraient eu recours à un SCS consommeront désormais des drogues dans des conditions moins sûres. Les autres services sanitaires et sociaux fournis par les SCS et pour lesquels les SCS constituent une passerelle ne seront plus accessibles au même rythme. Étant donné le nombre d’utilisateurs touchés par des troubles liés à l’utilisation de substances, le sans-abrisme et d’autres caractéristiques marginalisées, l’impact sera ressenti par les plus vulnérables”.
“Cette injonction, bien que limitée et temporaire, est une reconnaissance de l’importance des preuves dans la législation, et les preuves nous disent que ces sites rendent nos communautés plus sûres”, a déclaré Sandra Ka Hon Chu du HIV Legal Network. “À un moment où au moins sept personnes meurent chaque jour en Ontario en raison de l’offre de drogues toxiques non réglementées, nous devons au minimum nous assurer que nos lois sont guidées par les preuves disponibles. Il faut maintenant que la province respecte l’esprit de l’injonction, finance ces sites et autorise les municipalités qui le souhaitent à faire de même”.
Aborder l’impact des drogues synthétiques sur les droits de l’homme : Défis pour les groupes vulnérables dans les Amériques
Événement parallèle organisé par le groupe de travail transfrontalier sur les drogues de synthèse
Le groupe de travail transfrontalier sur les drogues de synthèse est une initiative de la société civile convoquée par la Drug Policy Alliance (DPA) et le Washington Office on Latin America (WOLA) dans le but d’apporter aux décideurs des informations et des propositions politiques fondées sur des données scientifiques, la santé, la compassion et les droits de l’homme en réponse à la crise des overdoses de drogues de synthèse. Les décideurs et autres parties prenantes défendent des stratégies clés et évitent les paradigmes défaillants et nuisibles.
Décriminalisation des drogues : Distinguer la réalité de la fiction
Événement parallèle organisé par Dejusticia, Drug Policy Alliance, Release
Les préjudices causés et exacerbés par les politiques en matière de drogues qui reposent sur la criminalisation et la punition sont bien documentés. En réponse, des juridictions du monde entier se sont tournées vers des stratégies alternatives qui mettent l’accent sur la santé et les droits de l’homme, y compris plus de 70 régions nationales ou infranationales qui ont adopté diverses formes de décriminalisation des drogues. Si certaines de ces politiques sont opérationnelles depuis des décennies, d’autres réformes, plus récentes, se sont heurtées à des réactions négatives et à des revers. Cet événement parallèle discutera des méfaits de la criminalisation, fournira des faits pour contrer la désinformation sur les politiques de drogues axées sur la santé, et discutera des stratégies employées et des leçons tirées des récents efforts de décriminalisation.
